Un año de imágenes políticas ... para la flojera futura y una síntesis política por imágenes ..

Como todo fin de año me desprendo de cosas como una suerte de amnesia intencional ... y entre ellas me desprendo de imagenes de mi escritorio del laptop ... pero no quería desprenderme de estas sin dejarlas grabadas para generaciones futuras, cuando se recuerde este año y, para no hacerles la lata de “leer para comprender” nuestras descendencia se conforme con leer sus caricaturas ...
Por que creo firmemente en que se puede hacer una historia a partir de las imagenes humorísticas, pero por sobre creo que la flojera intelectual crece en la misma relación que disminuyen las horas de historia , he decidido no borrar estas imágenes sin compartirlas con el mundo cibernético ... piñericosas!

Despidos de Empleados Públicos ... una obviedad ...

Una de las bases bajo las cuales actúa constantemente la lógica liberal es la de la incertidumbre constante que hace que todo se vuelva inseguro en sí mismo, es decir, no es un hecho de carácter azaroso lo que sucede hoy con los empleados públicos, sino que esconde una lógica propia del actuar de un liberalismo radicalizado. La seguridad se concibe como algo que no puede ser permitido como relación humana en si, es decir como relación con algún grado de efecto económico, ya que la seguridad lo único que produce es una suerte de corrupción del trabajo; una flojera; un “achanchamiento”; una falta de eficacia que es necesario erradicar en pos de aumentar la capacidad de producción. Es que claro, no es el despedir por despedir, sino que es despedir para crear constantemente la sensación de posibilidad de ser “mejor”.

Por que claro, seamos sinceros, muchos hoy “desempleados” del sector público eran eficientes, pero NO los “mejores”; los “mejores” van a continuar con sus puestos de trabajo y eso es lo que se busca: crear la sensación constante de que se puede mejorar aun mas y que el hecho de que “el espinita”, el “chupamedias”, el que se queda horas extras sin chistar, aun permanezca en su trabajo es una muestra que de “esos” se nutre el sistema, que “esos” son los necesarios.

Y es que esto no puede ser concebido como una simple práctica de carácter política partidista, sino que responde a una política mayor, a la lógica bajo la cual se desenvuelve el mismo sistema de la cual el Estado no es neutral, por que el Estado en si es liberal y debe crear las condiciones de reproducción del sistema a partir de una justificación, legitimación y un proceso ideológico (en silencio) que permite la mantención en el tiempo y en el espacio de las prácticas necesarias para no poner en jaque al sistema que crea sus mismo engranajes (los sujetos) y su formas de funcionamiento (como opera la maquina). Como señaló Foucault en una entrevista “Marx omitió un hecho fundamental; la existencia de capitalismo necesita de capitalistas”; por ello podríamos señalar que: la existencia del liberalismo radicalizado necesita de liberales radicalizados ... cada uno de nosotros.

El Pobre Virtual y la ENADE ...

ENADE ... 23 de noviembre de 2010 ... Cuando se registraba uno de los "coffee break", el personaje -vestido con harapos, despeinado y con una bolsa de plástico en la mano- comenzó a gritar para hacerse notar entre la audiencia, compuesta fundamentalmente por empresarios y ejecutivos, los que se imaginaron alguna especie de protesta de alguna ONG o de un grupo ambientalista. (EMOL)

No me fue difícil imaginar las caras de asombro del empresariado chileno cuando escuché esta noticia y realmente debo reconocer que me pareció un acto de dudoso gusto. Y sin embargo mis expectativas quedaron chicas después de ver las imágenes que mostraban a nuestro “altruista” empresariado mirando no con la cara de asombro que me imaginaba, sino con una cara de asco y de estupor, como si frente a ellos estuviera esa suerte de mito urbano que se debe haber tejido en el Portal La Dehesa o en las plazas de Camino La Parva; existe vida bajo la plaza Italia y está compuesta por seres relativamente parecidos a nosotros, aunque totalmente diferentes.

Y es que realmente en este ejercicio actoral de personificar a un “pobre” podemos reflejar el acto mismo de desdoblamiento que quiere construir el discurso gubernamental: los pobres existen pero no los vemos (por eso un actor), entonces se produce el fenómeno de hacer invisible a los ojos del empresariado aquello que podemos nosotros ver todos los días: los pobres. Por que el ejercicio en sí es el siguiente, si es que seguimos profundizando: caricaturizamos a la figura del “pobre indigente” por medio de un actor y lo ponemos frente al empresariado, entonces tenemos a la pobreza sin los peligros que la pobreza en si trae consigo: efervescencia social, delincuencia, enfermedades, vicios, etc. Es como si nos gustara el sexo sin los peligros que ello conlleva; sexo virtual... observemos la pobreza pero sin los peligros que el pobre conlleva; un actor encarnando un “pobre”...

Si le quitamos al sexo todo lo que ello implica deja de ser sexo en si mismo, obviamente, para convertirse en algo totalmente diferente; si le quitamos a la pobreza todo lo que ello implica deja de ser realmente "la pobreza" para convertirse en otra cosa; una pobreza virtual ... una virtualidad que no es tal, sino que nos inquieta a todos, pero que incluso desde el gobierno trata de ser visto como algo que no existe en si mismo sino que existe como una “virtualidad”, un algo ajeno, distante, que no es tocado; que no se relaciona con el resto de los chilenos, como agentes de lepra que son vistos por medio de un programa de televisión, de una vitrina, o de un actor encarnando a un pobre ...

¿Por qué participar?

A lo mejor nos hemos equivocado desde hace un tiempo hasta ahora, que realmente hemos querido hacer parecer democrática a una sociedad que no lo es. Ni siquiera se realmente si existe algún tipo de relación seria, y real incluso, entre aquello que consideramos como democracia -y sus implicancias valorativas, morales y éticas – y el verdadero efecto de las decisiones democráticas desde una perspectiva de política estatal. Creo, por lo tanto que es posible que la democracia, hoy en día, tenga el mismo valor que la religión en la Edad Media; en ser nada más que una suerte de soporte “fantasioso” para camuflar las mismas falencias que la institución tenía en si: de la misma manera como la Iglesia medieval no practicaba lo que promulgaba, la democracia contemporánea -como práctica- esta lejos de ser lo que dice su discurso.

La pregunta por lo tanto no es tanto “por qué no participan los jóvenes”, esa pregunta es posible que tenga menos importancia que preguntarse otra cosa que es mucho más interesante; “por qué debería participar”. Por que esa respuesta, de ser afirmativa, sólo sería una mentira en si misma. Si respondemos a nuestra pregunta con la afirmación; “por que así decides el futuro de tu sociedad, país, nación, etc” ... esa respuesta es un engaño en si misma, por que bien sabemos que no se está decidiendo nada importante que signifique un cambio político de importancia para la “sociedad, pais, nación, etc”. Creo que esa es la esencia del problema, por que es imposible tomar algún tipo de decisión en algo que en sí no existe para el discurso político; ...¿país?, ¿sociedad? ¿nación?. Si la política actual busca solventarse en conceptos de los cuales ella misma duda entonces el proceso democrático puede decidir lo que quiera, por que decide sobre algo que no existe.

Los Mineros y la Lógica de Reality ...

Se ríen de nosotros mientras creemos que Chile esté haciendo un gran salto a la fama y a la consolidación de una nueva imagen de país, el rescate de los mineros ha convertido a nuestro país en una suerte de “gran logro innegable pero liderado por un presidente “caribeño” a ojos de una opinión pública internacional que aplaude la gesta pero que se ríe a escondidas de esa actitud estilo presidente bananero que quiere mostrar su logros a sus supuestos “amigos”; el primer mundo. Es que el acto de rescate fue demasiado publicitado, creando una suerte de constante “otra vez con la cosa de los mineros” resonando una y otra vez en nuestra sucia conciencia sin poder decirle a nuestros pares que el tema ya nos tenía chatos sin sentir alguna culpa; pero llegaron los chistes, bromas y un humor negro cada vez menos negro que nos permitió comprender que “no era yo” solamente el que estaba harto del tema, sino que todos lo estaban.

Ahí, en ese punto, ahí apareció un cambio gigantesco que transformó el acto “heroico” o “hazaña” en una suerte de “reality constante” que fue abrazado y desechado rápidamente por su propia lógica de reality.Entonces, y sacando una suerte de síntesis de tipo no marxista podemos comprender que “si nosotros estabamos hartos del tema de los minero” imaginen como pasamos de ser una noticia en cadena en CNN a ser un tema tan recurrente que ya estaba hartando mientras los obreros franceses veían el mismo canal y también querían saber que sucedía en su país, o el estudiante alemán no podía saber ni siquiera los resultados del football por que repetían una y otra vez el asunto de los “33 de Atacama”... y esa escena se debe de haber repetido una y otra vez, cuando encendían la TV y no sólo ya habían rescatado a los mineros, sino que la “pesadilla continuaba”; y aparecían en sus pantallas el presidente chileno Piñera haciendo homenajes, o Hinzpeter y la gira de la Fénix 2, o la pichanga rasca entre “mineros versus gobierno”.

Si a usted le saturó el tema, si consideró que se les había pasado la mano con lo mediático, si usted realmente estaba “harto” ya de la cosa de los mineros; imagínese como se sintieron en el resto del mundo y comprenderá que ya se vienen las sátiras, chistes, películas de dudoso arte y bromas que no solo vendrán desde nuestro hermoso país sino que desde el extranjero. Del aplauso respetuoso y parco pasamos al aplauso por compromiso ... como el niño que quiere mostrar tanto su 7,0 en matemáticas que se le felicita y se le dice “sigue así”, pero que de tanto mostrarlo nos abre la seria sospecha que ese 7,0 en matematicas fue sólo un acto puntual o de suerte y que se vienen los 2,0... el antiguo 7,0 saldrá a relucir nuevamente ....

Entrevista a Sergio Villalobos; lealo escuchando a Wagner de fondo en lo posible ...

Debido a la falta de tiempo no he escrito, junto con una increíble flojera de ocio griego, me he visto imposibilitado de escribir en esta “humirde” columna. Sin embargo en este hedonista acto del blog me permito el copiar y pegar una gran joya de nuestra cultura académica, nada más y nada menos que los dejo con una entrevista al gran historiador y premio nacional Sergio Villalobos aparecida en la revista Capital. Repito la revista Capital entrevista a Sergio Villalobos (Una entrevista de Mefistófeles en la Biblia Satánica).

Es sólo copiar y pegar, nada más, por favor ríase con confianza ... y luego llore si lee entrelineas ....

Sergio Villalobos es un caso especial en la historiografía chilena. Premio Nacional de la especialidad en 1992, sus libros se estudian en colegios y universidades –más de algún lector de Capital habrá preparado una prueba con alguno de sus textos– y al mismo tiempo se trata de un académico controvertido, que no esconde sus opiniones y por lo mismo genera tanto afectos como rivalidades. Muy crítico de las corrientes que cuentan la historia desde el punto de vista de las masas, lo es también de los historiadores que se limitan a la elite.

Para Villalobos la historia no está ni arriba ni abajo, sino en una zona mixta, llena de contrastes, donde habita la llamada niebla de la guerra que hace de la realidad una amalgama compleja, multicolor, donde la teoría sucumbe. Más que los individuos, a este profesor –que admira sin reservas a Barros Arana, cuyo busto preside su biblioteca– le interesan los procesos. Y para descifrar las claves de estos movimientos que hacen de un período una época, se vale de todo: desde los datos bursátiles a las costumbres populares, desde el carácter de un mandatario a anécdotas aparentemente frívolas. “Se ha creído que los individuos, los gobernantes hacen la historia, pero no es así. La historia transcurre a pesar de ellos”, dice Villalobos, envuelto en un grueso chaquetón, en su casa de Chicureo.

Esta visión que apunta a los procesos recorre su último libro, el segundo tomo de su Historia de los chilenos (Taurus, 217 páginas), que va desde 1810 a 1861, incluyendo la Independencia, que prefiere llamar Emancipación; los primeros años de la República y la organización del naciente Estado.

Es un libro que, además de bien escrito, posee un ánimo ajeno a la grandilocuencia, con un narrador que se preocupa del lector y no aburre con exceso de información ni tesis alambicadas. “Mi idea era hacer una historia de Chile bastante distinta, muy asequible al común de la gente, una historia que no sea muy latera”, explica. “Trato de mostrar enfoques novedosos, donde se interpreten los hechos antes que contarlos, que se piense sobre ellos, e incluyendo cosas que a veces son divertidas, cómicas, anecdóticas, pero que dicen algo del acontecer”.

No obstante su larga trayectoria como profesor –aún hace clases en las universidades de Chile y Andrés Bello– no es raro que Sergio Villalobos aparezca en las páginas de LUN, comentado alguna polémica. Son tiempos de farándula y Villalobos, como otros intelectuales, ha sido protagonistas de discusiones, a veces virulentas, como las que originó la serie Epopeya, censurada y luego exhibida con alta audiencia en TVN. Aunque algunas de sus opiniones puedan ser tachadas de nacionalistas o muy favorables a la versión chilena, en otros temas sorprende: “El pisco es peruano. Chile se apropió del nombre”.

-Con los problemas limítrofes con Perú, ha vuelto a renacer el interés por hechos de la Guerra del Pacífico. Por ejemplo, el tema de los libros robados por Chile de la Biblioteca de Lima. Hace poco un periodista que trabajó en una exposición de tesoros de la Biblioteca Nacional, reconoció que había visto esos libros, y que incluso se habían ocultado.
-Un periodista de apellido Mendoza publicó en una revista femenina una barbaridad, una estupidez sin pies ni cabeza. El artículo no solo tiene errores concretos, sino que además la interpretación es absurda, no es robo. El robo se da entre personas no entre Estados. Fue un botín de guerra que en esa época se justificaba: el vencedor tenía derecho a tomar un botín como indemnización por los gastos de la guerra y eso lo reconocían todos los países. Ahora, no fue una cosa desordenada, llegó a la Biblioteca de Lima un oficial chileno con gente de tropa y procedieron a embalar los libros y a enviarlos a Chile, pero no fue un desorden. Parte de los libros se devolvió, inmediatamente.


-¿Usted ha visto esos libros?
-No he visto nunca ninguno, a pesar de haber sido director de la Biblioteca Nacional. Y a la encargada de las colecciones le pregunté específicamente si había libros peruanos, y me dijo que no había nada.


-En todo caso, si existieran ¿habría que devolverlos?
-Mire, por consideración yo creo que habría que devolverlos. Puede que los haya, quién sabe, porque una biblioteca que tiene 3 millones de libros, cómo se puede definir cuáles son, mejor dicho cuáles fueron, del Perú. Pero nunca vi nada parecido. Y yo trabajo en libros antiguos.


-En Perú hay un sentimiento antichileno bastante generalizado. ¿Cuáles son las razones históricas?
-Es el resentimiento por la derrota en la guerra, la pérdida de territorios. Eso ha herido la dignidad de los peruanos y siguen dándole vuelta al asunto. Además hay un uso político constante de ello.


-¿Fue tan brutal la ocupación chilena de Lima?
-¡Nada!


-¿Cómo fue el papel, por ejemplo, del almirante Lynch?
-Mantener un orden, a los soldados tranquilos. Se castigaba a los que cometían cualquier delito. O se les devolvía a Chile. Además, la ocupación de Lima puso orden. Fue antes cuando no lo había. Después de la batalla de Mirafl ores, las tropas peruanas y la gente de los arrabales, asaltó al comercio, el palacio de gobierno, y el alcalde de Lima tuvo que pedirle al general Baquedano que ingresara cuanto antes con las tropas para poner orden. Y así se hizo.


-¿Es un mito la brutalidad chilena en la invasión?
-Absolutamente. Lo que no se habla es de las cosas positivas, se ordenaron las fi nanzas, se ordenó el servicio de correos, donde había negocios muy raros, se estableció el aseo de las ciudades, se dio de comer a la gente pobre.

-Cuando surgen estos temas, la duda que queda es si somos un país nacionalista. ¿Somos?
-Somos nacionalistas. Y el Perú y Bolivia también y Argentina para qué decir. Todos lo son.

-Pero en Chile no hemos tenido líderes notoriamente nacionalistas como Perón o el mismo Chávez.
-Porque Chile ha sido un país sin caudillos. No se ha dado ese tipo humano del hombre autoritario, carismático, quizá lo fue un poco Arturo Alessandri, un poco también Pinochet, pero no ese típico caudillo americano.


-¿A qué se debe eso?
-A que el país es tremendamente unitario, geográfica, cultural y racialmente. Entonces no se dan caldos de cultivo como en otros países. En el caso de Bolivia y Perú, son países pobres, con muchas dificultades de orden, de organización, de convivencia, de desarrollo. Son países que tienen poco futuro, y por eso acuden al pasado y tratan de explicar su fracaso nacional mediante los problemas de las guerras anteriores. En cambio Francia y Alemania se ponen de acuerdo y están felices de la vida, porque son países con futuro.


-¿Cómo ha manejado el gobierno las relaciones con nuestros vecinos?
-Se han manejado bien. Es una de las pocas cosas en que este gobierno ha andado bien. Quizá la única. No se han aceptado las reclamaciones bolivianas, nunca se han aceptado, porque los tratados existen desde 1904, y en eso no se ha aflojado. Yo personalmente creo que debería buscarse alguna forma de arreglo, un enclave, un corredor, sobre todo porque es un país tan pobre.


-¿Adhiere a la tesis mar por gas?
-Eso u otra cosa. Pero problemas vamos a tener toda la vida.


-Durante el siglo pasado se habló de Chile como un caso frustrado, el mismo Encina publica Nuestra inferioridad económica, donde dice que la incapacidad de llegar al desarrollo tiene razones genéticas, raciales. ¿Está de acuerdo con esa visión que cubre buena parte del siglo XX?
-En absoluto. Chile no es un país derrotista, es un país con optimismo, autosuficiente incluso. En el contexto latinoamericano, nos consideran que tenemos un afecto especial por nosotros mismos y es cierto. Pero eso se debe a una historia exitosa.


-¿Nos hemos vuelto arrogantes?
-Un poco. Pero si nos comparamos con Argentina, no. Lo que Encina dice es que el chileno mestizo no tiene aptitudes sino para la guerra y la agricultura. Y no para la industria ni el desarrollo económico. Ese es el planteamiento. Hoy día nadie acepta, en el mundo científico, planteamientos racistas como ese. Además nuestra inferioridad económica quedó atrás hace rato.

-Pese al momento auspicioso que vive el país, hay motivos de preocupación. ¿Estamos a las puertas de una crisis?
-He hablado con mucha gente de diferentes sectores y he llegado a la conclusión que el país vive una profunda crisis moral. Todas estas sinvergüenzuras, esta ineficacia gubernativa, donde se ocultan documentos; se actúa por tincada, la cantidad de personas comprometidas en los desfalcos, la repartija del presupuesto entre los partidos de la Concertación. En general, hay una tolerancia que se ve en todas partes, la gente no reacciona ante nada.

Piñera, los mineros ... el milagro

Las palabras de nuestro presidente Piñera son una real demostración de ese espíritu de altruismo propio de sus condición de empresario, de ver en cada acto y en cada hecho una lógica de empresario que siendo “el patrón del fundo” busca constantemente el legitimarse bajo formas patronales y propias del mundo agrario colonial. En su frase; “Espero rescatar a los mineros antes de partir a Europa” podemos ver claramente que nuestro Presidente nos trata de mostrar como es necesario su presencia para que las cosas estén en orden, para que las cosas estén bien es necesaria su áurea figura. Como rey taumaturgo, que con sus manos puras y santas sanaban, la materialidad de Piñera es necesaria para hacer que este acto de máxima santidad, así como Jesús con Lazaro, sea visto por la sociedad como ese total y absoluta lealtad al “pueblo” de nuestro presidente junto con el mensaje de “Europa puede esperar, nuestros mineros NO” resonando con eco y fuerza por todo Chile.

Pero si realmente vemos el acto y sus implicancias como significado podemos observar el reverso de la medalla, una violencia simbólica con implicancias político-sociales que rayan en la magia metafísica.

Ejemplo: Si hubiese tenido la Ultima Cena de Jesús con sus Apóstoles un garzón y se hablara una palabra de el en la Biblia es muy probable, o casi seguro, que a este tipo sirviendo se le hubiese asignado históricamente todo un perfil que iría desde su “importante rol en la Iglesia” hasta “cuánto es la cantidad de milagros que ha logrado este santo”, por que obviante se produce una subjetivización del objeto y pueden convertir a un garzón bíblico en Santo o a un “presidente con lógica de empresario en una suerte de milagro o de, directamente, el ejecutor de ese milagro” ... está demás el señalar como son llamados en nuestra Iglesia Occidental a aquel que tiene la capacidad de hacer milagros.

Copiar ...pegar ... pensar ...

-Todos nuestros obreros están haciendo horas extras, pero no damos abasto. (Director de la fábrica china Mei Li Hua Flags, de Shanghai, que produce banderas de Estados Unidos.Septiembre 2001.)

- Me conmueven los niños afganos. Hemos iniciado una campaña de caridad. (Presidente George W. Bush.)

- Vale la pena. (Respuesta de la canciller Madeleine Albright, en mayo de 1996, al periodista que le preguntó si valía la pena la muerte de medio millón de niños por el bloqueo contra Irak.)

- De cada 10 armas que se venden en el mundo, cinco se fabrican en Estados Unidos y dos en Gran Bretaña. (Instituto Sueco de Investigaciones de la Paz, SIPRI.)

- El gasto militar tiene, en Estados Unidos, un alto poder multiplicador en la economía. (Oxford Economic Forecasting.)

- Ante el peligro del ántrax, el antibiótico Cipro ha elevado el valor de las acciones de la empresa Bayer de 21 a 35, en un mes. (Mediciones de Bloomberg.)

Conflicto Mapuche y Cabezas de Martillo

Einstein señaló que “si tenías cabeza de martillo verás todos los problemas con forma de clavo”; uno de las bases de coherencia que se ajustan a nuestro bicentenario es el hecho de hacer ver la inexistencia de problemas y por ende la inexistencia de “cabezas”. En palabras simples es lo siguiente: la inexistencia de problemas reales se traduce en la inexistencia de cabezas reales y, por ende, en que todo problema no puedan ser vistos como tal por la imposibilidad de las cabezas de pensarlos ya que estos no existen.

Es repetitivo el ver que en Chile el conflicto, o problema, mapuche es algo que realmente no existe y que en realidad sólo se trata de problemas de terrorismo o de radicalización de posiciones de grupos mínimos y marginales, entonces podemos ver que el “problema” se lleva hacia un campo donde el problema en si es algo que no existe más que en la mente de esos cabezas de martillo que ven un problema como tal siendo que no lo es. De esta manera el problema se traslada de campo hacia un campo inexistente pero que puede ser legitimado por un discurso que crea las condiciones para que el problema mapuche sea visto por medio de un problema tan sólo de terrorismo, por que si el conflicto se traslada sólo a un campo de carácter legal y jurídico el problema se transformará en eso y no en un conflicto de carácter político, social, económico, cultural e histórico.

El problema se traslada y eso hace que si primero el conflicto mapuche fue llevado al campo del terrorismo; fue tratado como problema terrorista: y si ahora se transforma en un problema jurídico; se convertirá en un problema jurídico, así de simple y así de horrible, el trasfondo real del problema mapuche se convierte en algo inexistente y se convierte en un problema que es visto de acuerdo a la lógica de los “cabezas de martillo” que trasladan el problema hacia el campo que es más cómodo para ellos. Y no es sólo que los cabezas de martillo sean en extremo cabezas de martillo, sino que llevan el problema hacia el campo donde más les conviene para actuar como cabezas de martillo.

Heisenberg y la Tortuga de Aquiles

Zenón de Elea, discípulo de Parménides, planteó la paradoja más famosa, probablemente, de todos los tiempos: la de Aquiles que corre a una tortuga sin alcanzarla nunca; desde entonces, ha hecho correr ríos de tinta, sin olvidar los dos breves ensayos que Borges dedicó al tema o el planteamiento señalado por L. Carroll.

La paradoja es la siguiente: Aquiles, que Homero llama “de los pies ligeros”, es el más rápido de los guerreros griegos, y se dispone a dirimir una carrera contra una tortuga, el más lento de los animales (con excepción de los gusanos y las lombrices, pero Zenón no tenía muy presente la biología). Y bien: Aquiles, que corre diez veces más rápido que la tortuga, le da diez metros de ventaja. Y aquí viene lo sorprendentemente paradojal: cuando Aquiles recorre diez metros y llega a donde estaba la tortuga, ésta ha avanzado un metro; cuando Aquiles recorre ese metro, la tortuga recorrió diez centímetros, cuando Aquiles los recorre, la tortuga ha avanzado un centímetro, y así, siempre que Aquiles cree alcanzarla, la tortuga está una fracción más adelante, de tal manera que Aquiles nunca la alcanza.

Recién en el siglo XVII, con el advenimiento del cálculo infinitesimal por obra y gracia de Newton y Leibniz, se pudo dar una respuesta matemática al problema: el cálculo, con su capacidad de sumar series infinitas, permite, justamente, sumar los infinitos trechos recorridos por ambos contendientes, y el resultado muestra que son iguales: en medio de la Revolución Científica, Aquiles finalmente alcanzó a la tortuga; por lo menos en el terreno de las matemáticas puras.

Pero hay una vuelta interesante que se le puede dar al problema, y esta vez no en el terreno de las matemáticas, sino en el de la física. Uno de los pilares de la mecánica cuántica es el Principio de Incertidumbre de Heisenberg, que establece que es imposible medir, o conocer, digamos, simultáneamente algunos pares de magnitudes, la velocidad y la posición de una partícula tal como el electrón, por ejemplo, o la energía y el tiempo. Hasta el punto de que si conocemos perfectamente la posición, nada sabremos de la velocidad, y viceversa.

Como en el esquema de Zenón los dos corredores se aproximan cada vez más: un centímetro, un milímetro, un millonésimo de milímetro y así, tarde o temprano la distancia que los separa caerá dentro de las dimensiones en las que empiezan a pesar las leyes cuánticas: de tal manera que, o bien sabemos la velocidad, o bien la posición de ambos corredores; para simplificar, Aquiles: si estamos seguros de que Aquiles está detrás de la tortuga, es decir, si conocemos su posición suficientemente como para asegurar que está detrás de la tortuga, nada sabemos sobre su velocidad, con lo cual uno de los presupuestos de problema –que Aquiles corre más rápido que la tortuga– se cae, y la paradoja pierde sentido. Y si aceptamos las condiciones del problema, y nos aseguramos de que Aquiles corre diez veces más rápido que la tortuga, otra vez, por el principio de incertidumbre, nada sabremos sobre su posición, hasta el punto de que no podemos decir si está atrás o delante de la tortuga, si la alcanzó o no la alcanzó, y nuevamente la paradoja se cae.

“El mundo se muestra así como un complicado tejido de sucesos en el cual alternan, se superponen o se combinan conexiones de diferentes clases, que al hacerlo así determinan la textura del todo”. W.K. Heisenberg.

3 Preguntas ... sólo 3 ...

Muchas veces el hombre tiende, en una especie de egoísmo, cuya variante de “egoísmo intelectual” es tan sólo una versión mas, en dejarse ciertas cosas para uno para después apropiarse de ellas como ideas propias. Como un acto de traición con ese autor original, o medianamente original, que lanzó ese pensamiento como una pequeña granada hacia el status quo apacible y destructivo.

Creo que ese es el caso principalmente de esos autores de guerrilla, cuyo fin al escribir era – y es -todo lo contrario; ser el cuchillo capaz de rasgar esa tela de coherencia bajo la cual se protege el sistema actual. Entonces, como yo tengo poco que decir, y no quiero caer en ese “egoísmo intelectual” los dejo con 3 preguntas, sólo 3, de quien creo es una de las mentes mas lúcidas de estos “autores de guerrilla” que disparan de manera tan certera que , a veces, pareciera que sólo apuntan con el dedo a un muerto que no habíamos percibido por nuestra ceguera ...

Estas son sólo 3 preguntas de una entrevista realizada por un periodista argentino hace un par de años atrás .

-¿Y cuál sería el ideal humano que corresponde a nuestra democracia liberal y a su cultura posmoderna? ¿Y qué es lo que se pretende con ese ideal?

-Está muy de moda decir que la desintegración del comunismo en 1989 significó el fin de la utopía y el ingreso a un mundo "post-ideológico". Sin embargo, los años 90 señalaron el surgimiento de una auténtica utopía. Con el capitalismo liberal ya tenían la fórmula. Todo lo que necesitaban entonces era difundir una actitud posmoderna: nada de identidades fijas. Esa fue la utopía. Si el 11 de setiembre de 2001 tiene un significado simbólico, es justamente el de marcar el final de esta utopía. De manera que, para mí, la verdadera utopía fue la de los años 90. Teníamos todas las respuestas. Debíamos olvidar la revolución porque vivíamos en el mejor sistema posible. Lo que nos hacía falta era más tolerancia, multiculturalismo, libertad sexual. Esto terminó el 11 de setiembre. Pero hay otro aspecto importante. Muchos izquierdistas, bajo la influencia del posmodernismo, piensan que estos valores -multiplicidad, libertad para elegir y reinventarnos a nosotros mismos- constituyen actitudes subversivas y revolucionarias, como si el poder defendiera aún valores conservadores.

-¿Y no es verdad?

-No. Para decirlo de una manera pasada de moda, todos esos valores posmodernos son los de la ideología dominante: olvídate de los viejos objetivos políticos, ahora eres libre de dedicar tu vida al sólo propósito de realizarte a todo nivel, desde llenarte de dinero hasta hacer el amor más seguido, pero también en un sentido espiritual. Miremos un poco hacia el campo del arte: ¿Adónde quedaron aquellos buenos tiempos en que el arte oficial era conservador y la vanguardia se dedicaba a provocar a la gente? En la colección Saatchi de Londres, que integra el circuito cultural establecido, se pueden ver obras perturbadoras como videos de colonoscopías, mierda, lo que se nos ocurra. Mi ejemplo preferido es el de esa pequeña ciudad estadounidense, cuyo nombre no recuerdo, donde domina una izquierda que defiende esa idea de potenciar todo tipo de deseos personales. ¿Es que acaso los necrófilos no son víctimas de una clara marginación? ¿No es nuestro deber como sociedad facilitarles ciertos cuerpos para su placer? Esta es una falsa permisividad en mi opinión. Falsa en dos niveles. Primero, resulta evidente que en nuestra vida personal somos libres de hacer lo que nos venga en gana, pero ¿qué decisiones son las que realmente importan?

-¿Y cuáles son?

-Por ejemplo, si tratamos de nacionalizar un banco descargarán sobre nosotros los peores insultos: populistas, comunistas, es decir que no serán tan permisivos en ese plano. Segundo, ¿no hay acaso en esta supuesta permisividad un mandato oculto proveniente de lo que en psicoanálisis llamamos el "super yo"? Se trata de una verdadera obligación: "¡debes gozar!". Se impone la diversión, porque de lo contrario nos sentimos culpables. Es como una moral kantiana al revés. En otros tiempos la obligación moral era llevar una vida "decente". Si traicionabas a tu esposa, te sentías culpable por buscar el placer. Ahora se trata de lo contrario, si no buscas el placer, si no estás dispuesto a gozar, te sientes culpable. Y no estoy hablando de una hipótesis abstracta. Me encuentro todo el tiempo con psicoanalistas que me dicen que ésa es la razón por la cual la gente acude a la consulta. Se sienten culpables de no gozar lo suficiente. La gran paradoja es que el deber de nuestros días no impone la obediencia y el sacrificio, sino más bien el goce y la buena vida. Y quizá se trate de un mandato mucho más cruel. Probablemente el discurso psicoanalítico es el único que hoy propone la máxima: "gozar no es obligatorio, te está permitido no gozar". La paradoja de la sociedad permisiva es que nos regula como nunca antes. Yo no confío en esa idea liberal según la cual el Estado fue superado por el mercado, por las grandes compañías. Nunca antes un aparato estatal fue más fuerte ni tuvo un control más absoluto sobre su propia población que el de EE.UU. hoy. No digo que sea tan malo como el estalinismo, sino que dispone de nuevas tecnologías. ¿Sabe cuál era el problema del estalinismo? Aplicaban un terror ciego porque el gran trauma de los dirigentes era que no sabían lo que estaba pasando, no lo podían controlar todo. De allí la demanda por encontrar traidores y hacer purgas todo el tiempo. Se hallaban en pánico permanente; en los años 1930 se encontraban en medio del caos total y por eso aplicaban el terror arbitrario. No hay necesidad de algo así en EE.UU., porque saben qué está pasando. Encuentro un poco ridículo todo ese discurso sobre la desaparición del Estado. Desde luego que desaparecen algunos servicios, como el de salud por ejemplo, pero el aparato represivo, la inteligencia, la policía son más fuertes que nunca.

Senadores Chilenos como Veedores (Teniendo menos potestad que la Fifa en esto)

En esta extraña visión que hemos generado de ser la postura de la razón y de la defensa de nuestros altos valores caemos una y otra vez en una suerte de “soberbia moral-política”, en otras palabras hemos adoptado no sólo las características propias de la globalización como un hecho consumado, sino que, a la vez, hemos transformado las prácticas propias de los “lideres” de la globalización en prácticas propias sin cuestionamiento alguno. Si “ellos” lo hacen, y sin las vanguardia de lo que debe ser la globalización y el liberalismo, nosotros como seguidores de ellos, debemos de hacer los mismo; esa parece ser la lógica escondida tras todo esto. Si EEUU es agresivo, nosotros también lo seremos; pero claro, ellos son agresivos de manera directa y son tapujos en pos de la libertad y la democracia (léase Irak, Kuwait o Cuba), nosotros seremos “agresivos” moralmente en pos de esas mismas prácticas; léase Venezuela.

Por que la lógica ridícula de Larraín, Allamand, y de otros miembros pro gobierno en Chile, es dar vuelta dos elementos claves para trastocarlos a ojos de todo Chile; el primero la soberanía nacional que es propia de cada uno de los Estado; y la segunda, la “soberbia” a la cual nos referíamos anteriormente.

El primer punto es así de simple; se ha señalado una y otra vez el famoso dicho popular, como si las relaciones internacionacionales se basaran en ellas, que: “el que nada hace nada teme” y que, por tanto, Chávez debería dejar entrar a los “senadores chilenos que sólo buscan hacer transparente las elecciones “democráticas” en Venezuela”. Así de simple es como se ha planteado el tema, tan sólo eso, una lógica infantil y que hace que el punto segundo tenga relación con el primero; “la soberbia”.

Volvamos al primer punto y veamos lo siguiente; si usted está en su casa permitiría que: el vecino le vaya a inspeccionar; ¿si limpia bien el baño, si educa bien a sus hijos o si realmente bota la basura? Si su respuesta es no; entonces podríamos suponer que “algo esconde” y que realmente su casa es un asco en todo sentido y que toda suposición negativa sobre usted y su casa está bien fundada. Pero claro usted dirá; ¡mi familia y yo sabemos que no es así!. Entonces ... usted puede ver claramente que el problema no es el “no dejar entrar” sino que dejaría entrar a quien sospecha que “la casa está vuelta pata’s pa’ arriba y que los onda pelando en el vecindario”.

Ahora veamos un segundo punto, que tiene relación con el primero obviamente; “¿y si dejamos entrar a aquellos que nos pelan para así demostrar que las cosas están bien en mi casa?”. El problema es este, no puedo dejar entrar a quién parte de una sospecha y que, por lo tanto, sólo verá aquello que de antemano quería ver: “es probable que cualquier detalle sea visto como que soy realmente una bestia de hombre y que tengo una poquería de hogar”. ¿Pero si nunca ha llegado carabineros por algo será no?, si nunca me han quitado a mis hijos por no darle condiciones básicas ... ¿por algo será? Y claro que no ha sido así, nunca me han sacado un parte por malos olores o ha venido el SENAME a quitarme a los cabros chicos ... y son instituciones que YO reconozco con todo lo que involucra su autoridad, obetividad y potestad. Y en cambio, a mi vecino no le reconozco en nada más que estar geográficamente ubicado cerca y saber de él por parte de sus “pelambres” y sus críticas.

Y el problema es que así ha actuado Chile, con Venezuela sólo hemos sido los “vecinos peladores”, ya que no tenemos potestad ni autoridad alguna para ser veedores de sus elecciones. Los que realmente son veedores son organizaciones internacionales u organizaciones supranacionales que piden esa autorización, no países soberanos cuestionando las formas democráticas soberanas de otros países democráticos. Y en esto Chavez tiene toda la razón, al menos por esta vez: “¿Por qué autorizar a entrar a vecinos que sólo vendrán a pelar?, Por que obviamente la posición en contra de Venezuela ya la tienen formada de antemano y buscarán el polvo debajo de las puertas”.

No sé si a usted le ocurre lo mismo; pero esto de países soberanos “garantizando” democracias o sistemas políticos ajenos me suena bastante conocido...

¿Qué es ser Mapuche? ¿Qué es ser Terrorista?

Cuando se le atribuye un predicado a una sustancia formal (como es el caso de cualquier sustantivo a partir de un adjetivo formal), no tiene ninguna otra consistencia, y no puede tener otra, que la de darle un contenido ostensible a esa forma. En el “terrorismo mapuche”, el predicado “mapuche” no tiene ninguna otra función más que la de proporcionar un contenido aparente a la palabra “terrorismo”, que carece de todo contenido, al menos en este caso; político.

Si lo ponemos en términos kantianos[1]. El predicado “mapuche” proporciona una falsa “esquematización” de la categoría puramente formal de “terrorista”, confiriéndole una falsa identidad sustancial.

Ahora, en hegeliano: la verdad de tal “determinación reflexiva” (el terror a los mapuches) es su inversión inherente e inevitable hacia una reflexión determinada; el “mapuche terrorista”, esto es, el terrorismo constitutivo de la propia identidad mapuche.

[1] Aunque en el caso de Alicia Kant sería totalmente diferente. Vs. Alicia Kant “La Esperanza Continúa”. Editorial; “je, je, je”.

No Title #093728

En el instante en que la imagen evoca a que el pensamiento se vuelva un ente no ficticio se recurre a la imaginación para romper con la lógica del erotismo ligado a cuerpos humanos eróticos. Con la imaginación debemos de dar coherencia a las incoherencias, de una u otra manera el mundo racional es sólo una creación a partir de partes de un todo que no es tal. No existe la totalidad coherente, son sólo partes inconexas que debemos de llenar. A mayor capacidad de encajar las partes mayor es la posibilidad de que la imaginación nos deje a solas, mayor es la coherencia de un discurso que parece, o quiere ser, totalmente lógico. Las partes de un todo son sólo eso; partes. No conforman una unidad, tan sólo forman discontinuidades que nos obligan a ver.No veo más que devenir.

¡No os dejéis engañar!. Vuestra miopía, y no la esencia de las cosas, es lo que los hace ver tierra firme en este mar del devenir y el fenecer. Ponéis nombres a las cosas como si éstas subsistieran, pero no os podéis bañar dos veces en el mismo río. /Heráclito

/9388%$%&$%#""$&()=)?=

A esta hora, la vida entera de nuestro planeta, desde el nacimiento hasta la muerte, se detalla, día por día, en las miríadas de astros-hermanos, con todos sus crímenes y desgracias. Lo que denominamos progreso está encerrado en cada tierra entre cuatro paredes, y se desvanece con ella. Siempre y en todas partes, en el campo terrestre, el mismo drama, el mismo decorado, en la misma estrecha escena, una humanidad ruidosa, infatuada de su grandeza, creyéndose el universo y viviendo en su prisión como en una inmensidad, para hundirse muy pronto con el globo que ha cargado, con el desdén más profundo, el fardo de su orgullo. La misma monotonía, la misma inmovilidad en los astros extraños. El universo se repite sin fin y pifia en el mismo lugar. La eternidad interpreta imperturbablemente en el infinito las mismas representaciones.

A. Blanqui.

Los pájaros no mueren ...

No puedo ni quiero. Me es imposible. ¿Cómo pueden llamar pájaro y pájaro muerto a dos realidades diferentes? La muerte en el reino de los pájaros es totalmente diferente a la muerte en el reino de los hombres, incluso los pájaros no saben que son pájaros. Si el concepto muerte para el reino de los pájaros no tiene valor alguno, o si es diferente al concepto muerte en el reino de los hombres, significa que el concepto muerte no es homologable. Significa que la existencia de los hombres muertos no garantiza la existencia de los pájaros muertos. Exijo que el concepto muerte desaparezca del reino de los pájaros; es necesario un nuevo concepto para designar cuando un pájaro deje de vivir, y así también con las ballenas.

Bien Común made in Chile ...

Muchas veces recuerdo cuando era un cabro chico de colegio y nos relataba el profesor las políticas de natalidad existentes en aquellos países extraños y lejanos, como China o India. Realmente nos llamaba la atención y constantemente se recurría a esos ejemplos para demostrarnos como el Estado determinaba o influía en las decisiones de carácter personal; en las libertades individuales. Era un ejemplo de tipo negativo, era un ejemplo que denostaba esas políticas y hacían inflar el pecho de orgullo a cualquier chileno en pos de la defensa de las libertades que teníamos en Chile. A grosso modo la síntesis era más menos la siguiente; “ellos son tan bárbaros que el Estado determina cuantos hijos puedes tener, en cambio nosotros, sobrios occidentales, tenemos la libertad de elegir cual será la manera en que queremos vivir en nuestro mundo más intimo”. Obviamente las preguntas no se hacían esperar: “¿Y si una familia tiene más hijos que pasa?”, y el profesor respondía; “el Estado lo castiga de manera económica”. Creo que está demás el narrar las caras de extrañeza que poníamos nosotros como alumnos de colegio, ingenuos e ilusos, mientras nos hacían fortalecer nuestras convicciones en los valores de nuestra democracia occidental y su total compromiso con las libertades individuales.

Hoy mi cara de extrañeza fue aun mayor cuando escuché lo del “bono a las bodas de oro”, por que ahora que ya soy menos ingenuo y las ilusiones se fueron a la basura puedo ver aquello que muchos no quieren ver: detrás de ese “bono” se está incitando a crear una “determinada forma de familia” y se está destruyendo todo ese discurso de tolerancia y de libertad de la que tanto usufructo la campaña de nuestro amado presidente. Y es que esto no es un dato menor, y es que esto constituye el esconder un premio en pos de un determinado fin, por que estoy seguro que este bono es el pequeño chantaje que permitirá el “presionar” de variadas formas la constitución de esa sociedad valórica teleológica que jamás ha sido dejada de lado por la derecha. Y es que nuestro gobierno, ese que hizo campaña con familias “mal constituídas” e incluso con homosexuales, logró engañar a casi la mitad de la ciudadanía chilena y está seguro que lo podrá seguir haciendo. Este bono, al igual como el aumento por un par de años al impuesto a las empresas y la disminución perpetua de sus impuestos a timbres y estampillas, no son nada más que la forma en la cual se esconde el actuar pedante de la derecha amparado en el control de los medios de información y comunicación. Podríamos decir que el sistema es más o menos el siguiente; “lanzamos una política atractiva, pero el fin y los medios para hacerla la escondemos a los ojos de la opinión pública”. Es triste, es horrendo, pero es verdad; no sabemos lo que hace el gobierno, sus políticas tienen un discurso demasiado atractivo –bono de bodas de oro, aumento por cuatro años del impuesto a las empresas, reconstrucción post terremoto, etc – pero tras cada una de ellas se esconde el fango asqueroso de los intereses de “su sector” que amparados en un discurso moral buscan hacer lo que nunca dijeron que harían, pero que estábamos seguros que lo harían de todos modos.

Ena Von Baer no me engaña con su tenida de “niñita de bien”, Larraín exploto y lanzó su discurso de intolerancia homofóbica e intolerante, Lavín quiere incorporar la religión en la educación y privatizar aun más la educación en todos sus niveles, y Piñera ... bueno el sigue sonriendo y prometiendo un asado cuando se termine la extensión de la línea 5 del metro.

Suma y sigue, cada una de las políticas de este gobierno se esconde tras un discurso del “bien común” asqueroso e ilusorio, un maquiavelismo llevado a niveles ridículos. ¿Acaso usted cree que el impuesto a los cigarrillos es porqué al Gobiernos le preocupa su salud?, ¿Puedo existir otro fin con el “bono a las bodas de oro” más que el incitar a la existencia de un tipo de familia por sobre otra? ¿Puede existir un cambio en las políticas tributarias si las empresas pagarán mas de 4000 millones al año por este aumento por sólo 4 años pero se ahorrarán más de 2000 millones al año de manera perpetua? Este es nuestro gobierno; un discurso de “bien común y valores” que sólo esconde los intereses de un sector intolerante y egoísta... y la mayoría aun no se da cuenta.

Nietzsche de Juventud; El Perreo y el Rageton

Don Darwin ha estado triste últimamente, se ha dado cuenta que su Phd en la prestigiosa Universidad de las Ciencias Ocultas de Haití- Doctor en Zombies y Vudú- no ha logrado resolver sus cuestionamientos. Realmente no ha podido enfocarse en sus estudios de Filosofía Popular y Vucanización telepática, y esto lo ha tenido bastante mal de carácter y nuevamente se ha caído al litro. Incluso se comenta que nuestro prestigioso Blog dejó de recibir el Diccionario que se encontraba elaborando, y titulado “Nuevo Diccionario de Filosofía; acercar el Pensamiento a los no letrados”, no debido a razones de derechos de autor, sino que tan sólo debido a la tristeza que lo ha embargado y que le han impedido el seguir con tan ardua labor. (Si usted no entiende nada de lo que escribo tenga la amabilidad de leer las publicaciones más antiguas de este blog).

Sin embargo en una gran tarea de nuestro comité editorial, además de un enorme esfuerzo de producción, hemos decidido el dar un vuelco en las publicaciones digitales de Don Darwin Pacheco. A partir de ahora, y siempre que los astros estén a nuestro favor, llevaremos a ustedes una trascripción escrita de las clases que dicta nuestro adorado Doctor.

Por favor les rogamos comprender que muchas veces tendremos que censurar a nuestro amado gurú filosófico ya que emplea un vocabulario, muchas veces, bastante poco docto; debido a la pasión que le incorpora a sus enseñanzas y que hace que debamos aplicar algunos recortes a sus magistrales clases.

Estas clases y su transcripción han sido autorizadas, para su divulgación, por el Doctor Pacheco ya que como él mismo señaló; “El pelao gay del Foucault está haciendo cualquier mone’a con las clases de los 70’ en Paris, entonces, en que topamos ...”

Sin más preámbulos les presentamos la primera entrega de esta serie, que en el futuro se convertirá, estamos seguro de ello, en todo un acto fundacional post-moderno.

Sabado 15 de Mayo.
Universidad “Recauchajes Doña María”. Una Subdivisión de Recauchajes y Cambio de Aceite Doña María. Institución con Autonomía en Trámite.
Catedra de Filosofía y Soldadura al Arco.
Carrera: Ingeniería en Hermeneutica de Volantines y Cirugía Quirúrgica.
Facultad de Organismos Vivos y Muertos



D: Hoy en día el hablar de filosofía es el hablar de una ciencia que bajo diferentes matices busca comprender qué es y ...
Alumno 1: ¿Que dijo oiga’?
D: Soy sordo, o no te lavay las orejas
Alumno2: Más respeto que lo grabo con el mp3 y me lo cago oiga’
D: Más respeto con el profesor. Ya dígame qué no entendió
Alumno2: No entendimos nada pos profe, además la filosofía no nos sirve pa ninguna cosa. A mi me interesan las minas y otras cosas más importantes.
D: Pero si la filosofía te sirve incluso pa eso pos flayte de mierda.
Alumno1: Vos pos viejo, el menos flayte
Alumno2: Mejor bailemos un rageton con las cabras del otro curso.[1]
D: Pero cómo pueden escuchar esa basura de música, es un insulto a la cultura y los más altos intereses del espíritu humano
Alumno3: Que sabis vos de música pos loco, si soy filosofista, no cachay de música
D: Miren cabros de la %&/ ¿=?)(&$%#$”$%&%&/&((/(( y más %$%#$#%$$&%/(, por que soy filósofo cacho de la movida de la música, siéntense y gánense cerca de acá y les voy a explicar po’
Alumno3: ¿Acaso alguno filosofista se interesa en la musica y el perreo?
D: Si pos guacho $#&=)=))/#$”#”. Sosiéguense y les voy a hablar sobre la opinión de Nietzsche ...
Alumnos: Guena shoro’
D: Nietzsche nació en ...
Alumno1: No pos, explique el perreo y el rageton ...
D: Cabros %$$%%#$#$%%%”&%// ... está bien ... les explicaré Nietzsche; el perreo y el rageton.
Alumnos: Guena shorooooooooooo’

Nietzsche de Juventud; El Perreo y el Rageton

La música siempre ha sido vista como algo que puede superar al hombre mismo desde su racionalidad, pasar rajando lo que piensas para no saber que cresta decir en un momento determinado. No sólo es que no sabes que pensar, sino que no tenis como decirlo. Es como cuando les gusta una loquita y no saben como decirle a otro compadre lo realmente rica que la encuentran por que este otro gil sólo ve poto y tetas.
Alumno 1: Pero si eso es lo importante
No es así de simple, pasa más allá de eso, por que realmente el corazón te palpita diferente frente a una loquita y no con otra aunque tenga más rico el poto ...
Alumno2: Tiene razón profe.
Claro, es como si ella fuera todo lo que siempre han querido y que no pueden remplazar, por que es única. Y aunque saben que tiene defectos y no es la loca más pulenta de todas, es a ella a quien quieren y eso es imposible de contar, tan sólo lo sienten y se le paran los pelos y llegan a hacer estupideces sin poder describir jamás que es lo que les sucede. Bueno, la música debería hacer eso a juicio de un loco terrible de negativo que se llama Shopenhauer.
Alumno1 ¿Qué juicio, tenía pendientes con la justicia?.
No gueon, quiero decir que ese loco dice eso. Bueno, la cosa es que Nietzsche, que era un loquito bigotón terrible de pesado, creía, cuando era joven, que la música como expresión de arte total podía lograr que el hombre se liberara de todas las cosas por medio de la expresión de arte más pulenta que se pudiera conocer. Entonces por medio de esa manifestación del arte musical el hombre contemplaría su sublimación, es decir que el loco pasaría más alla que la chucha para transformarse en una cosa que no se puede tocar, tan sólo sentir. El loquito contemplaría el arte como fin en si, por que no podría ser transformado en nada material pos, nada que se pudiera tocar.
Alumno2: Ya caché, es como cuando le explico a mi mami que me gusta más que la chucha la Yhajaira y ella no me entiende y me dice que la loca es maraca y tiene 3 hijos.
Si, más o menos. Es por que no puedes decirle lo que ella significa para ti. Entonces para Nietzsche joven pasaría lo mismo con la música al ser contemplada, alguna musica, creo que le gustaba un grupo alemán que se llamaba Los Wagner pero después los criticó.
Bueno, la cuestión es que la musica es como la loquita que les gusta y rallan la papa pensando en ella. No la quieren sólo por que está rica o les da la pasada, sino por que ella es en si misma un fin, no un medio para alcanzar algo. Es a ella a quien quieren por lo que ella es, no por que con la loquita pueden lograr alguna cosa material o la pueden usar para alguna cosa.
Alumno1: Pero igual me gustan loquitas caleta por que son buenas pal ...
Si pos gil, pero son por que te dan la pasada pos. ¿Alguna vez te ha gustado tanto una mina que ni siquiera te la imaginay sentada en el baño?
Alumnos: Si pos.
Eso es por que la han idealizado, por que aunque saben que es humana la han convertido en un todo que está más allá de lo humano. No saben que hacer frente a ese impulso irracional, se vuelven como locos.
Alumno2: Entonces para solucionar todo eso debería violarme a la loca sino me pesca.
No pos cabro %$%$%&%/&##”#”#””#. Si realmente la quiere violar es por que realmente no la quieres en si, sino que quieres lo que ella posee, lo que ella es como medio para un objetivo: la “queris pa’ puro”, no la quieres por lo que ella representa como loquita unica.
Alumno3: Y el regeton que cresta tiene que ver
Es que esa porquería de música que escuchan destruye la esencia misma de la música como arte. Por que realmente la música no se contempla sino que se utiliza en la cagá de música que escuchan.
Alumno1: Pero si es bueno el regeton, y además perreamos
Si pos tropa de calientes, por que el regeton está relacionado con la forma en la que se baila. Se utiliza la música como excusa para bailar perreando, y como son tan calientes les gusta bailar esa música. Si la cosa es así de simple; les gusta escuchar rageton por que así pueden sobajearse con las locas.
Alumnos: Si pos.
Y cuando lo escuchan en otras partes, en su casa o guebiando al resto en el metro, lo hacen por que recuerdan a las loquitas con las que se han sobajeado o por que así pueden atraer a otras loquitas.
Alumnos: eeee
Vieron pendejos $#$$%%&%&%#”#”$ si ustedes usan esa porquería de música como un medio y no como un fin en si misma. No la contemplan, no la cachan realmente. Lo que pasa es que el rageton es sólo un medio para un fin, y es por eso que les gusta el utilizarla y por eso a los chuchesumadres les gusta que el resto se entere de sus gustos músicales molestando al resto de la gente. Los locos que venden celulares con mp3 se han hecho ricos gracias a ustedes tropa de giles, así les diría Nietzsche.
Alumno2: Chaaaaaaaa, como que le cacho la idea.
Si pos. Así de simple es la cosa, la música que ustedes escuchan es sólo una música de consumo, una cuestión hecha con un fin, es como la loquita que les da la pasada; no la valoran a ella en si, la valoran por lo que les puede entregar, algo totalmente fácil de decir y explicar, diferente a la loquita única con la que se vuelven locos; eso no lo pueden explicar.
Alumno3: ¿Y ese loquito, que dice eso, perreaba igual o no?
No creo de verdad. El loco le gustaba estar sólo parece.
Alumno1: No habrá sido colita, me tinca que era medio degenerado.
Sabis que no se realmente, pero el tema de los colitas y lo degenerado lo vamos a ver cuando pasemos a otros locos como un tal Bataille que fue el primero en hacer peliculas pornos y pensar el “qué chucha” del mete y saca.

Chao cabros, nos vemos la próxima semana y recuerden de decirles a sus papis o a gendarmería que deben empezar a traer cuadernos que ya estamos en mayo.










[1] Es una institución OPUS DEI, con cursos separados de hombres y mujeres.

¿El Gobierno de los mejores? La legitimidad a la basura.

Cada cierto tiempo la estupidez humana busca camuflarse de diferentes maneras, para así parecer menos estúpida y poder hacer lo que normalmente sería bastante poco legítimo hacer. Por que si los sectores más ignorantes de nuestro país puedan ser cooptados con la clásica formula del “pan y circo” los sectores que se sienten políticamente cultos aspiran a algo más; a una especie de profundidad torpe e imprecisa pero que represente cierto nivel de justificación para seguir apoyando al gobierno de derecha. Y eso es lo que ha sucedido con respecto al actuar de Piñera en estos primeros meses; todas y cada una de sus caídas y torpes pasos están siendo justificados por los sectores “cultos” de derecha a partir de la base de que “este es el gobierno de los mejores y no de los apitutados políticos”. Por que está claro que obviamente la carencia de elementos cualitativos y morales en los cuales apoyarse, por parte de la derecha, los hace apoyarse en los elementos técnicos que son el objeto del “ser” del liberalismo actual.

Y realmente al principio era bastante difícil el poder contradecir la formula antes descrita, uno a uno los nombramientos –principalmente los ministerios – eran o parecían ser de acuerdo a aspectos técnicos bastante precisos y dejaban de lado los cuoteos políticos que se habían convertido en una de las banderas de lucha de la campaña aliancista. Entonces una batalla gritada a los cuatro vientos, el nunca más a las cuotas políticas, se materializó a través de esos nombramientos que sacaban ronchas en los partidos pero que permitían justificar coherentemente la promesa del “no a los nombramientos políticos y si a los mejores”. Eso logró que en muchos círculos intelectuales de la derecha se creara un ambiente de satisfacción ante el actuar del gobierno. El presidente actuaba bajo parámetros técnicos – que delicia de concepto a oidos liberales – y no de acuerdo a una repartición absurda como había ocurrido anteriormente. Aún recuerdo como mostraban los CV todos los ministros con cara de “¿acaso alguno es más que yo?” y los partidos de derecha mostraban su enojo pero no podían justificar su rechazo a X ministro, ya que eran los mejores de acuerdo a esos aspectos técnicos con los que habían prometido gobernar.

Pero se les olvidó a los partidos de derecha que no es cosa de andar así por la vida siendo gobierno y pelándose entre ellos, y al gobierno de Piñera se les olvidó que no pueden gobernar como si todo fuese un retail. En resumen, los partidos políticos presionarán a los técnicos en pos de beneficios políticos, y los técnicos comenzarán a tropezar en aspectos políticos, se necesitan mutuamente para poder sobrevivir como gobierno. Como oposición los aspectos técnicos y políticos quedan separados completamente y es por ello que cada vez que había que discutir decisiones políticas aparecian Larraín o Longueira, pero cuando había que discutir temas técnicos, como por ejemplo económicos aparecía Matthei o temas legales Novoa. La cosa es mucho más simple que cuando se es gobierno, y ahora no nos deberíamos de extrañar que Matthei señale que Novoa “no tiene idea de economía”; el asunto es que los dos ambitos –técnico y político- se comienzan a confundir al ser gobierno por que s debe actuar como “uno” ahí donde los partidos son más que uno y las tendencias en su interior no son totalmente unificables. Los conflictos entre partidos y entre subdivisiones en su interior son pan corriente de cada día y no llaman mucho la atención cuando se es oposición – ¿acaso a muchos les importa la disputa Auth versus Toha?- pero tiene una visibilidad enorme cuando se está en la coalición de gobierno. La derecha no sabe ser gobierno, está claro, pero tampoco lo supo ser la Concertación sino que aprendió en el camino, a costa de muchas caídas, pero la diferencia es que la unidad de la Concertación se posibilitaba bajo la premisa de ser el “no a la dictadura” y eso lograba unidad, en cambio la Alianza trató de crear su eje a partir de estar en contra de los elementos políticos de la Concertación y en favor de ser un “gobierno mejor y de los mejores”; es decir un gobierno donde la política tradicional quedase totalmente sometida a esta nueva política de profesionales, especialista y técnica. Y bajo esta formula, la que la misma Alianza creo, es imposible gobernar sin enfrentarse a los partidos políticos que forman la coalición de gobierno, después de todo los partidos políticos son y seguirán siendo políticos aunque señalen constantemente lo contrario.

Piñera ha caído en un abismo que no tiene ninguna salida posible sin dañar de manera bastante profunda el gobierno que él ha creado. Si comienza a favorecer a los elementos políticos el panfleto de ser “el gobierno de los mejores” comenzará a erosionarse hasta desaparecer, y lo sectores cultos de derecha comenzaran a criticar las decisiones del gobierno, y si comienza a favorecer el mundo “técnico” se dará el paso a las cada vez mayores y más constantes pataletas de los partidos de gobierno. Lo siento Su Excelencia, se ha metido en un tremendo problema que parece no tener solución posible sin herir a muchos en el camino, pero creo, con poder de pitoniso haitiano, que sus decisiones serán presionadas para beneficiar a los partidos políticos y comenzará a dejar cada vez más de lado a los “técnicos”. Ese será el comienzo del fin, por que para aplacar los ánimos de la UDI y RN el torpe actuar del gobierno se volverá cada vez más visible, y con esto el apoyo a este Gobierno seguirá cayendo en picada.

Ensayo Recibido.

Mi blog, es su ánimo de ser educativo y lúdico a la vez – que linda palabra – ha decido el conceder espacio para otras páginas más pequeñas para presentar sus artículos. Esto ha sido discutido de manera bastante apasionado por quien les escribe y por la pareja formada por Britney y el Doctor Darwin Pacheco quienes, en calidad de miembros activos de esta gran página decidieron aceptar este primer ensayo intitulado “El Flayte, aproximaciones históricas y etimológicas del concepto en cuestión como principio de razón suficiente post kantiano y más cercano al loquito de Shopenhauer”.

Sin más preámbulos se los presento. El autor es un tal Wikipedia, yo comenté que podía ser un pseudónimo pero el Doctor Pacheco- que sabe más de mundo – me señaló que el tenía una sobrinita bien rica que se metió con un pascuense que se llamaba Wiki; así que existían posibilidades que fuera pariente del sujeto en cuestión, obviamente Britney le siguió la corriente y perdí. Como esto es democrático se decidió, por dos votos contra uno, el considerar que estamos frente a Dn Wiki Pedia y no frente a un alter ego.

“El Flayte, aproximaciones históricas y etimológicas del concepto en cuestión como principio de razón suficiente post kantiano y más cercano al loquito de Shopenhauer”.

Aproximación
Flaite es un vulgarismo chileno de carácter despectivo y naturaleza clasista, usado para definir, con mayor o menor amplitud, a la clase baja de Chile mediante su vinculación prejuiciosa a los malos hábitos, en general, y a la delincuencia, en particular. [1] [2]
Por extensión, flaite se usa para designar personas, productos culturales y actitudes que se entienden vinculadas a la estética y comportamiento propio de la clase baja. [3] En tal sentido, se usa para calificar música, vestimenta o lugares (por ejemplo en expresiones como «Mis primos viven en un barrio flaite»), [4] o para definir a alguien como cuico tirado a flaite, entendiendo por tal a aquel que siendo de nivel socioeconómico alto adopta un comportamiento que se atribuye a la conducta propia de la clase baja. [5] [6]

Etimología
Se considera que el término comparte su campo semántico, en mayor o menor medida, con otras expresiones despectivas y de connotación clasista usadas en Chile, a saber: cuma, punga, rasca, roto, picante.
La Academia Chilena de la Lengua, ha elegido a esta palabra como parte de los chilenismos que conformarán el Diccionario de uso del español en Chile para el año 2010 con motivo del Bicentenario de Chile.[7] Este hecho no confiere a la palabra un caracter formal, ni le da más o menos posibilidades de ser acogida por la RAE como parte del idioma español, pero denota la regularidad que tiene su uso en el pueblo chileno.
Etimología
El término flaite pareciera originarse en el préstamo léxico del inglés al lunfardo argentino y uruguayo, donde la palabra flighter[8] se utiliza (sin respetar su representación ortográfica original y reproduciendo parcialmente su fonética) para denominar a un tipo de ladrón relacionado a los vuelos entre Buenos Aires y Europa.[9] Desde este origen, la palabra migra al español chileno con diferentes usos. En un principio, para designar a los consumidores de Marihuana, que en Chile son también denominados volados[10] [11] y luego como un adjetivo despectivo utilizado para referirse a ciertas personas de baja condición social. Esta evolución encierra en si un profundo prejuicio clasista, ya que se vincula la pertenencia a un nivel social bajo con la drogadicción.[12]
En este sentido, un origen alternativo de esta palabra, citado popularmente, se refiere a un modelo de zapatillas, las Nike Air Flight que fueron creadas para el basquetbolista Michael Jordan, que supuestamente (debido a su elevado precio) habrían sido copiadas de manera pirata en Chile, rebautizándolas con el nombre de flight air's. Se supone que estas copias ilegales habrían tenido una alta demanda entre los jóvenes de escasos recursos, que comenzaron a llamarlas Flaiteirs, o sea, Flaites.[13] En otras versiones, se obvia el tema de la piratería y simplemente se asume que flaite sería el nombre que jóvenes de escasos recursos le daban al modelo original de zapatillas, al pronunciarlo de modo incorrecto. Aunque estos relatos no pueden citarse más que como una leyenda urbana, ambos exponen una de las características que componen el cliché del flaite como personaje, que es su supuesta predilección por la compra de artículos costosos de marcas renombradas buscando imitar las costumbres de los pandilleros norte y centroamericanos.[14]

Anexo
En el año 2005, la Radio Carolina se vio envuelta en una polémica por uno de sus programas, llamado Máximo Volumen, el cual inició una campaña humorística llamada Pitéate un Flaite, la cual promovía la eliminación de las personas que respondían a las características que se atribuyen a un flaite. Las connotaciones clasistas, racistas y discriminatorias de la misma motivaron a la diputada Carolina Tohá a presentar un recurso de protección en contra de la emisora.[15] Ante el actuar de la diputada, la radio decidió poner fin a la campaña.[16

Referencias

↑ Fitch, Roxana (2006).Jegas de habla hispana
↑ Tupper, Guillermo. «Pitéate la discriminación». Zona de Contacto, El Mercurio, 16 de diciembre de 2005
↑ Tupper, Guillermo. «Pitéate la discriminación». Zona de Contacto, El Mercurio, 16 de diciembre de 2005
↑ Fitch, Roxana (2006).Jegas de habla hispana
↑ García, Mauricio y Madriaza, Pablo, «Sentido y propósito de la violencia escolar», Revista de Psicología, Universidad de Chile, Vol XIV, n°1, p. 53.
↑ Se llama cuico, en Chile, a la persona de clase alta, Roxana Fitch, Jegas de habla hispana, Ed. BookSurge, North Charleston, 2006, p.251
↑ «www.lun.com».
↑ *que se traduce como volador.
↑ El Mercurio.
↑ Zona de Contacto - Piteate la Discriminación -.
↑ Etimologías de Chile.
↑ Diccionario de Modismos Chilenos
↑ Origen de la palabra "FLAITE"
↑ *↑ Diario La Nación, 15/11/2005
↑ Diario La Nación, 16/11/2005